- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
נוה זהבה בעמ ואח' נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה "הדרים"
|
עש"א בית משפט השלום כפר סבא |
14347-12-09
5.7.2010 |
|
בפני : דוד גדול |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. נוה זהבה בע " מ 2. נוה מרדכי נתן בע " מ |
: הועדה המקומית לתכנון ובניה "הדרים" |
| החלטה | |
החלטה
א.עובדות
1.המבקשות מבעלי הזכויות במקרקעין הידועים כחלקות 166, 165 בגוש 6456 (להלן – "המקרקעין").
2.על המקרקעין חלות כיום הוראות תכנית, ככל הנראה משביחה, הר/ 17/19/1000 (להלן – "התכנית").
3.ביום 22.5.01 חתמו ה"ה שאול ויהודה שכטר על מסמך, לפיו הם ממנים את השמאי שאול רוזנברג כשמאי מכריע מוסכם, על מנת שהאחרון ישום את גובה היטל ההשבחה החל על המקרקעין עקב החלת התכנית על המקרקעין (להלן – "המסמך").
4.אין חולק כי המשיבה, ועדת התכנון המקומית שבתחומה מצויים המקרקעין, לא חתמה על המסמך, המקרקעין לא נשומו עד היום לעניין היטל השבחה, וכי לא הוצאה שומה עד היום.
5.בבקשה, המוכתרת כבקשה למינוי שמאי מוסכם, עותרות המבקשות כי ביהמ"ש יכיר במסמך כהסכם לכל דבר ועניין, וכי ביהמ"ש יורה על מינויו של השמאי רוזנברג כשמאי מכריע מוסכם.
6.(א)נוכח העובדה כי מכתבי הטענות לא עולה מחלוקת עובדתית אלא המחלוקת כל כולה משפטית, הצעתי לצדדים הסדר דיוני, לפיו הפרקליטים יסכמו טיעוניהם בכתב וביהמ"ש יאמר את דברו.
(ב)בהחלטה מיום 17.2.10, ניתן תוקף של צו שיפוטי להצעה הדיונית, הפרקליטים סיכמו טיעוניהם ויש ליתן החלטה מסכמת.
ב.ה ד י ו ן:
1.המבקשות טוענות כי:
א.הן נכנסו לתמונת המקרקעין בהיותן רוכשות חלק מהם עפ"י עיסקת קומבינציה שבינן לבין ה"ה שכטר שחתמו על המסמך.
ב.אין לייחס משמעות משפטית רבה להיעדר חתימה מצידה של המשיבה על המסמך. המסמך נשלח מהמשיבה אל ה"ה שכטר כהצעה, ומשעה שה"ה שכטר חתמו עליה, התבצע קבול, ומכאן שנכרת חוזה.
ג.יש לקבוע כי על המסמך חלה המערכת הנורמטיבית של חוק התכנון והבניה התשכ"ה – 1965 קודם תיקונו בתיקון 84 (להלן – "החוק" ו/או "תיקון 84" לפי העניין).
ד.סירובה של המשיבה לכבד את הסכמתה למינויו של השמאי רוזנברג, אינו הולם התנהגות נורמטיבית ראויה של רשות שלטונית.
2.המשיבה טוענת כי:
א.אין יריבות בינה לבין המבקשות שכן אליבא דכולי עלמא, המבקשות לא חתומות על המסמך אלא ה"ה שכטר בלבד.
ב.תיקון 84 חל על מסכת הקשרים המשפטיים שבין הצדדים. השמאי רוזנברג אינו נכלל ברשימת השמאים המכריעים שפורסמה עם תחילתו של תיקון 84.
ג.החוק (כהגדרתו לעיל) בין עפ"י נוסחו הישן עובר לתיקון 84, ובין עפ"י נוסחו החדש, אינו מכיר בהליך של בקשה למינוי שמאי מכריע (מוסכם אם לאו).
ד.משלא פורסם לוח שומה, ולא הוכנה שומה עקב מימוש עד ליום הקובע (יום תחילתו של תיקון 84) תחולנה הוראות התיקון 84 ולא הנוסח הישן.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
